miércoles, 13 de mayo de 2009

Retiran el andamio de la fachada del Beti-Jai

El pasado mes de noviembre se aprobó en la Junta Municial de Distrito de Chamberi una propuesta presentada por la concejala Carmen Sánchez Carazo por la que se acordaba la retirada de los andamios que llevaban más de 10 años cubriendo el Beti-Jai. Tras unos meses y nadie sabe porqué justo ahora ... ¡¡¡ ayer fué el día !!! ... y el Beti-Jai mostró sus vergüenzas. ¿Ha sucedido algo que desconozcamos?






IMG_1336
IMG_1343
No era una era una sorpresa, la fachada no se encuentra muy bien tal y como mostramos el pasado mes de diciembre (2008-12-26: Estado actual de la fachada exterior del Beti-Jai). A pesar de ello, no todo está perdido, es totalmente recuperable ya que todavía existen elementos gemelos de los desaparecidos de los que poder sacar moldes. Entre estos elementos destacan los medallones con la firma del propietario original, la"Sociedad Arana, Unibaso y Compañía", los capiteles con forma de cesta, los adornos florales de las ventanas, las cornisas y el balcón..





IMG_1314
IMG_1335






IMG_1349
IMG_1324
Otra tema a tener muy en cuenta es el chapucero enfoscado de cemento, realizado probablemente con la intención de repellar los desconchones de los revocos. Esta tosca chapuza no es ni de lejos respetuosa, ni está a la altura, de un Bien de Interés Cultural (B.I.C.) como es el Beti-Jai. No estaría de más saber quién la ordeno, con qué motivos y si fué supervisada o no por una comisión de expertos, tal y como se establece en la Ley de Patrimonio. ¿Quién es el responsable de semenjante torpeza?, ¿Se merece el Beti-Jai semejante desprecio?





IMG_1341
IMG_1345






IMG_1332
IMG_1319
Y ahora nos surgen varias preguntas ya que aparentemente, y a primera vista, la fachada no parece estar tal mal como para que se desprendan cascotes. ¿Qué intención tenía la colocación los andamios y las mallas?, ¿ocultar la chapuza del enfoscado?, ¿tratar de ocultar el edificio para que se perdiese en la memoria y derribarlo?, ¿evitar una denuncia por dejadez y desidia?. Y lo que es más importante aún, si el andamiaje era para proteger a los viandantes del estado de la fachada ... ¿porqué ya no es necesario?.

El resto de las fotos están accesibles pinchando aquí.

lunes, 11 de mayo de 2009

¿Francisco Villota apoyaría la rehabilitación del “Beti Jai”?

En el verano de 2004 el COI anunció una reforma del palmarés de los siempre polémicos Juegos Olímpicos de París 1900, polémicos porque en realidad lo que se celebró en aquel largo verano de 1900 en la capital francesa fue una Exposición Universal, que incluyó en su programación unos “Concursos Internacionales de Ejercicios Físicos y Deportes”.

En dichos “Concursos” hubo pruebas para amateurs y para profesionales, hubo deportes “olímpicos” como el atletismo, la natación, el remo o la esgrima y otros como la pesca, la colombofilia o el automovilismo que nunca lo han sido y hubo toda suerte de torneos escolares, militares o reservados para bomberos… Un batiburrillo que aún hoy sigue dividiendo a los historiadores olímpicos, ¿cuáles de las pruebas disputadas perteneció a los II Juegos Olímpicos y cuales no?, en aquel verano de 2004, como comentábamos, el Comité Olímpico Internacional dio su respuesta.

Por lo que a España afectaba se anunciaba la inclusión en el medallero de los pelotaris aficionados que ganaron el torneo de cesta punta: “Villota, de Madrid” y “Amézola, de Bilbao”. También se negaba validez a la supuesta medalla de plata en tiro al pichón que el COE y la Academia Olímpica Española reivindican para don Pedro Pidal, marqués de Villaviciosa de Asturias.

Durante meses esperé que alguien (periodista, historiador, la misma Academia Olímpica Española) investigara quienes fueron aquellos pelotaris anónimos de los que tan sólo conocíamos el primer apellido y la ciudad de procedencia, y que se habían convertido en los primeros medallistas olímpicos españoles. Cuando me cansé de esperar me propuse descubrirlo yo mismo; el pasado año pude presentar mis conclusiones.

“Villota” era don Francisco Villota Baquiola, nacido en Madrid de familia cántabra (de Mioño, Castro Urdiales). Licenciado en derecho, socio y presidente de la Sociedad de Pelota Vasca en Madrid, deportista multidisciplinar (encontré un artículo-homenaje dedicado a él en la revista “Gran Vida” de marzo de 1904).

Falleció a finales de los años 40 en la capital dejando viuda (Ana María Uribe-Echevarría), pero no hijos. Pude localizar a una sobrina nieta que reside en Madrid (doña Ana Careaga Villota).

Su compañero de aventuras parisinas fue don José de Amézola y Aspizúa (Izarra, Urkabustaiz, Álava 1874), importante empresario y político (diputado en 1914) de su época. Fallecido en 1922 dejando viuda (Teresa Garay) e hijos (José y Soledad).

Me han aportado valiosa información sus nietos (José Amézola, Bilbao) y Teresa Aranguren Amézola (Madrid) y su sobrino (Rafael de Amézola, Barcelona).

La victoria en el torneo de París (de Neuilly-sur-Seine en realidad) también tiene “jugo”, ya que sus únicos rivales (los franceses Durquetty y Etchegaray) se retiraron (antes del partido o una vez iniciado, hay dudas) permitiendo la victoria españoles por “forfait”.

Entre los historiadores esta forma anómala de vencer despierta polémica, en el COI no tienen dudas sobre la validez de la medalla.



Don Francisco Villota Baquiola, madrileño, pelotari, pelotazale, primer campeón olímpico español… ¿apoyaría la rehabilitación del frontón “Beti Jai”?
SIIIIIIIIIIIIIIIIII




"Villota" vestido de pelotari con su cesta.

Foto de Revista "Gran Vida". Marzo de 1904


Fernando Arrechea Rivas, historiador y responsable del blog http://olimpismo2007.blogspot.com

miércoles, 6 de mayo de 2009

El Beti-Jai y Madrid 2016

Esta semana nos visita una Comisión de Evaluación del Comité Olímpico Internacional que valorará la candidatura de Madrid como futura sede olímpica. Nos preguntamos: ¿Qué pensarían si viesen en qué estado tiene Madrid este bello edificio de uso deportivo, y del siglo XIX, que todavía sigue en pié?, ¿Qué pensarían de cómo se respeta el patrimonio cultural/deportivo en esta ciudad?, ¿Merece una ciudad así organizar unos juegos olímpicos?.

Madrid 2016 - Beti-Jai

Nosotros TENEMOS UNA CORAZONADA con Madrid 2016 como oportunidad única para restaurar el Beti-Jai. Devolverle la grandiosidad y la importancia que tuvo en el pasado. Recuperar una joya de nuestro patrminio cultural, histórico y artístico.

Madrid 2016 - Beti-Jai

Creemos que puede ser una sede emblemática que ninguna otra candidatura puede ofrecer. Creemos que puede albergar modalidades olímpicas como halterofilia, esgrima, lucha libre, etc. Creemos profundamante que puede albergar el juego de pelota, ya sea como deporte de exhibición o como disciplina olímpica. Es una oportunidad única.

Madrid 2016 - Beti-Jai

Muchas gracias a David por pasarnos estos maravillosos diseños.

Enlaces relacionados:

lunes, 4 de mayo de 2009

Pregunta en la Asamblea de Madrid sobre el Beti-Jai

El pasado 22 de abril, D. Francisco Contreras, Portavoz de Patrimonio Histórico del Grupo Socialista de la Asamblea de Madrid, formuló una pregunta en la Asamblea de Madrid sobre las actuaciones que está realizando la Consejería de Cultura, Deporte y Turismo con respecto al frontón Beti-Jai de Madrid. En la misma se solicitaba al Sr. DIRECTOR GENERAL DE PATRIMONIO HISTÓRICO (D. Jose Luis Martínez-Almeida Navascués), la expropiación del Frontón Beti-Jai, así como la firma de un acuerdo con el Ayuntamiento de Madrid para su recuperación y puesta al servicio de la ciudad. Reproducimos a continuación parte de la pregunta.

[...]
El Grupo Socialista, por medio del diputado Antonio Chazarra, durante las anteriores Legislaturas venía reivindicando la intervención de la Comunidad Autónoma en la recuperación del frontón como bien de interés cultural de la ciudad, hito urbanístico del distrito de Chamberí.
[...]
Restaurarlo cuidadosa e íntegramente y destinarlo al uso del frontón será la manera más apropiada de recuperar no sólo uno de los edificios más valiosos de nuestra arquitectura, sino la memoria de la cultura que lo hizo posible. Formalizar un convenio que permita a la Comunidad de Madrid participar en los costes de restauración sería la solución más adecuada. No son palabras de ningún socialista; son las palabras que dijo José Miguel Rueda en 1998, siendo entonces Director General de Patrimonio, y manifestando el compromiso de la Comunidad en la intervención. Pero, nos preguntamos: ¿qué ha sucedido desde entonces? ¿Por qué no ha habido una intervención de verdad? Desde entonces hemos escuchado muchas cosas, incluso los intereses inmobiliarios de ciertos implicados en la Operación Malaya que pretenden que el edificio se termine convirtiendo en un hotel de lujo.

[...] la operación de los Juegos Olímpicos puede ser una buena oportunidad para una inversión entre la Comunidad y el Ayuntamiento que pueda dar un uso a ese edificio, y, por supuesto, la invitación a la participación en la definición de su uso a los diferentes colectivos que han venido luchando año tras año por ese edificio y por su recuperación.


La respuesta del D.G. de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, que reproduciremos parcialmente a continuación, nos llena de esperanza, aunque no por ello dejaremos de estar vigilantes en cuanto al cumplimiento de lo que la Ley de Patrimonio establece.


[...] es cierto que no se encuentra en la mejor de las situaciones, pero esto no obsta a que, desde el punto de vista de las competencias que legalmente tenemos encomendadas en este caso, se hayan realizado una serie de actuaciones tendentes fundamentalmente a la consolidación y la estabilización de un inmueble que tiene expediente de declaración de bien de interés cultural y que en este caso, desde luego, hay que reconocer que es un referente patrimonial.

[...] en el mes de julio del año 2008, como consecuencia de una consulta que se realizó por parte de la Comisión al Servicio de Control de la Edificación respecto a lo que era una propuesta de orden de ejecución de obras de reparación, se estableció que el proyecto debía venir visado por un técnico competente y dirección facultativa, como consecuencia del precario estado de conservación.

[...] se procedió a ordenar las medidas de seguridad y se exigió la presentación de un proyecto de consolidación y reparación. Por tanto, como consecuencia de la actuación concertada y conjunta en este caso, tanto del Ayuntamiento como de la Consejería de Cultura, que compartimos en este punto la misma preocupación por el estado del frontón Beti-Jai, en sesión celebrada el 31 de octubre de 2008 se daba cuenta de las obras que se iban a realizar en el frontón Beti-Jai, que tenían por objeto básicamente mantener y garantizar la estabilidad.

[...]por tanto, los propietarios tienen una orden de ejecución de obras que además están siendo sufragadas por ellos, es decir, tienen una obligación legal que les pesa encima y que ha sido acordado tanto por el ayuntamiento como en este caso por la Comunidad de Madrid en el año 2008. En segundo termino, se les dice expresamente que estas obras de consolidación y estabilización de las patologías del inmueble son un paso previo e imprescindible a lo que será la posterior rehabilitación general del edificio. En cuanto a lo que es la determinación de los usos nos mantenemos firmes como nos mantuvimos en la anterior Legislatura. Por una política coherente no permitiremos un uso especulativo del frontón Beti-Jai, sino un uso que sea compatible con lo que es la propia naturaleza del inmueble.


Es el momento de exigir a la propiedad que cumpla con lo que la D.G de Patrimomio Histórico y el Ayuntamiento de Madrid le han exigido. Asímismo es necesario verificar que dichas obras han sido realizadas y que se han llevado a cabo respetando el edificio.

Enlaces relacionados:

sábado, 2 de mayo de 2009

SALVEMOS LA CASA DE LA POESÍA

Es muy triste que seamos siempre los ciudadanos de a pié, y no las AA.PP., los que tengamos que organizarnos para hacer ruido y salvar nuestro patrimonio. Hay una Ley de Patrimonio muy buena, hay unos medios económicos que salen de nuestros impuestos, hay cargos y responsables políticos en las AA.PP. dedicados a tal efecto, ... ¿donde están?, ¿qué hacen?, ¿qué intereses tienen? ...

Hoy os acercamos a otra lucha. La que mantiene la Asociación de Amigos de Vicente Aleixandré para salvar la que fué durante años su residencia, y que hoy permanece en el más absoluto silencio.

De su página extraemos sus objetivos:
  • El primer objetivo de la AAVA (asociaciondeamigos@ vicentealeixandre.es) es salvar la casa de Vicente Aleixandre, en la antigua calle de Velintonia, 3 (actualmente calle de Vicente Aleixandre, 3, Madrid, España) y transformarla en una fundación que lleve su nombre y en un centro de documentación y estudio de la poesía española del siglo XX.
  • Difundir y dar a conocer la obra del poeta y premio Nobel Vicente Aleixandre.
  • Recuperar y conservar su legado para disfrute y enriquecimiento de las generaciones presentes y futuras.
  • Fomentar la reedición de su obra y la edición de nuevos estudios críticos.
Os animamos a visitar su página web: www.vicentealeixandre.es